Сборище умов
Что-то вот проснулась и по привычке, первым делом я проверяю телефон: твиттер, Вк, инстаграм, блог.
И вот заметила такую фишку, что в блоге у нас настолько поэтичные люди со своим писательским почерком! Иногда даже комментарии похожи на отдельную зарисовку, которую хоть сейчас в книгу печатай. И можно из комментов вдохновение черпать х)
Не всегда рабочая штука, правда. Но вот почему-то в моей голове с утра такие мысли^_^
Балиааааааать… Это как назвать рэп музыкой или стихотворениями: вроде похоже, только культурной ценности в этом, как кот насрал.
Я не особый поклонник писанины псевдоумных мыслей обычных людей, но все же посоветую почитать что-нибудь из классики, из признанных миром писателей, поэтов… Покрасивее будет.
Вы думаете, я книг не читаю?) Я не говорю, что прям фанатею от всего, что тут пишут. Но есть один очень душевный блог, мне нравится стиль этого автора, от него веет приятной атмосферой. Просто ограничивать себя классикой и тд-это глупо. Всегда можно найти интересную мысль в самых обычных постах и видеть, как красиво автор ее описал. Я понимаю, что тут много обыденных вещей описано, но мне нравится само изложение мысли. И да, я могу найти красоту даже в обычных комментах)
Один — это не сборище; есть искусство, а есть на то пародия или просто дилетанство, или начинания… впрочем, твое право думать, что потреблять надо все
нтство* хспди
ToxicHype
Ясно всё)
Люблю хейтерочков :3
ты перестала в тему отвечать и начала что-то придумывать
Это Вы не видите мой ответ, мою позицию. И пытаетесь дальше что-то разжигать.)
Предпочитаю не додумывать. Если бы додумывал, сказал бы, что Ты обвиняешь меня в том, что я ловлю хайп на негативе, однако, чтоб ты знала, у меня половина активных блогеров в чс)
Ну и еще, к теме ниже, добавил бы, что в моем блоге ты ничего особого не нашла, однако решила поддакнуть этому пролетарию
Продолжайте так думать. Счастья вам)
Пс: блогеры в чс-не показатель
А тот факт, что я общаюсь в основном внутри своего блога — показатель? Я вот прям дня 2-3 что-то почитал у других, а до этого очень долго сидел таи, у себя.
А смысл хайпа, если я почти не общаюсь вне своего блога?
Такое чувство, что ты делаешь преждевременные выводы)
Хспди. Это смайлик такой на твиче. Токсик хайп. Означает, мол, человечек токсичный) Здрасте, в эфире рубрика «Блог познавательный».
а, ну я не сижу на твиче
Лекс, не обращай внимание на это ограниченное создание, гадящее скудоумием))
Разделяю твои наблюдения. Когда только пришёл с другого ресурса, тоже заметил литературный уклон МП. А комментарии заслуживают отдельного внимания)
Да я не могу сказать, что это скудоумие. Я могу сказать, что это просто мнение. Я не считаю, что человек может быть прав или не прав в своих высказываниях, так как то, что он говорит, будет правильным хотя бы для него)
Я тоже был лоялен к этому персонажу, до какой-то поры) но стабильные высеры и тотальный озлобленный контекст, не оставил надежд.
Ну я зашла в блог, почитала и вышла с мыслями «Ну ок, его право»
Не думаю что у кого-то есть право оскарблять кого бы то ни было безнаказанно) но ладно, я рад что ты так отнеслась к этому
То чувство, когда недоучка назвал тебя ограниченным
К сожалению одно только образование не делает твой мир) ты по жизни кроме своего невнятного образования хоть что-то ценишь ещё?
а что делает твой мир ахахаха?)
чет заглючил мп. Весь текст стерся, осталась толька первая строчка.
Ценю что? В себе или во внешнем мире? Ну у меня вызывают уважение биологи, физики, медики, химики… Да, я убежденный саентист (вот только не надо ржать над этим словом, я тебя умоляю, не в детском саду). Я люблю трудолюбивых людей, чей труд интеллектуально сложен и ведет человечество к прогрессу (а не философия, в которой напридумывали херни, а потом друг за другом повторяют и ссылаются друг на друга, из-за чего возникает неебись какая система, и чтоб понять одного философа, можно дойти чуть ли ни до древней Греции).
Но у меня уж явно не вызывают уважения необразованные люди, которые начитались какой-то общей херни и теперь думают, что у них ох какой неограниченный мир воображения, и ох какие они умные, при этом даже близко не представляя, что вообще происходит дальше их носа. Такие люди забивают других людей, потому что у них соски не того размера, создают спрос на гомеопатические препараты, из-за чего потом другие, несведущие, умирают, бьют в тревогу, когда к ним в подъезд заселяют раковых больных, потому что боятся заразиться, как это недавно было. Я, конечно, не обвиняю тебя во всем этом, я тебя обвиняю в мракобесии. Ты что-то из тех пацанов, которые били ботаников в школе, потому что те носили большие очки и штаны до подмышек. А тем самым ты, так сказать, единица угнетения, фактор сдерживания прогресса. И этот вывод я сделал, конечно, из прошлых разговоров с тобой.
Поэтому иди ты нахуй со своим неебически неограниченным сознанием, ты всего лишь очередняра, коих миллиарды.
Это самый долгий посыл нахуй, который я когда-либо видела
У меня с тобой небыло разговоров, не считая пары комментариев. И я к твоему удивлению был именно тем пацаном в гимназии, который не обижал ботаников, не будучи ни тем ни другим.
меня сбивает одно. Ты, по твоим словам, человек образованный и как бы даже где-то учёный, но совсем не сомневаешься ни в своих суждениях, ни в отношении к чему угодно. Мне кажется это ограниченным и глупым. По тому что этот подход напрочь лишает развития и замыкает на ограниченном поле личных суждений.
Я периодически чищу блог, увы, но вот, например, мне помнится разговор аж про математику с тобой.
Я верю в свои суждения постольку поскольку они не опровергнуты, а лучшей альтернативы нет. Я готов рассмотреть любую аргументированную (это важно) позицию и либо опровергнуть ее, либо с ней согласиться (если имеется доказательство), ну или сказать, что я затрудняюсь ответить и решить для себя что-нибудь потом или ничего не решить, наверное, никогда, и остаться, например, агностиком, коим я и являюсь по отношении к вере. Не знаю, откуда у тебя такие выводы. Если я говорю, что гуманитарные науки (не все) — дерьмо, так это потому, что я видел, что они из себя представляют, ни один гуманитарий не смог опровергнуть, что их якобы наука не говно. И если я не соглашаюсь поверить в недоказанные утверждения, так это не значит, что я нисколько не готов рассмотреть альтернативу.
Да, я об этой паре коментов) понимаешь, я не стану на полном серьёзе говорить о науке с человеком, чьи познания ничем кроме слов не подкреплены. Чего ради тратить на это время? Тогда была конфронтация чистой воды и за полноценное я бы это не воспринимал.
Начни с того, хотябы, что гуманитарии и тд, это несколько ограниченные определения. По сути вообще надуманные, что сродни философии, тобой презираемой. Возьми ДаВинчи. Ты уверен что он был онли технарь? Не думаю что твоё мнение затолкает его автоматом в эту категорию.
А чтобы появилось желание продуктивно опровергнуть твои выпады, одного только «иди нахуй» не достаточно. Детский сад)) незрелый, максималистский, детский сад.
Ну да, полноценно то ты проверить не можешь, однако мои познания, в принципе, проверяемы, могу много чего рассказать.
Но если ты не можешь проверить, не хочешь тратить время, стало быть, не надо пиздеть?
Ага. А еще философом был, например, Декарт. И еще множество ученых былых лет. Но я то говорю о гуманитариях в смысле современных гуманитариев, не тех ученых, которые не знали куда тыкнуться, и пытались найти выключатель в темной комнате. Современные гуманитарии — это такие люди, которые в общем-то кроме своего гуманитарного ничего не знают.
Математические науки, естественные науки и гуманитарные науки могут быть названы, соответственно, науками сверхъестественными, естественными и неестественными. (Лев Давидович Ландау)
Отделить естественные науки от всего остального, можно хотя бы критерием Поппера. Отделить математику от гуманитарных? Ну, например, тем фактом, что физика суть математика, полностью. То есть математика содержит физику, или лучше сказать, физика — наука о математических моделях, цель которых, описать природу, грубо говоря. Грубо говоря, не претендуя на точность формулировки.
Понять, что гуманитарные науки (не все) — бред, можно, например, с помощью критического блять мышления, здравого смысла. Например, понять, что их фантазии о Демиурге, который собирал Богов, а те, в свою очередь, людей — полная ненаучная хуйня. Или фантазии Аристотеля о месте веществ во вселенной. Это, конечно, интересно, как люди, которые знали очень мало, пытались объяснить внешний мир, вот только… это не наука, это фантазии.
Но мне кажется, ты уже не можешь в такой диалог. Твой уровень — бросаться шаблонными словечками «ограничен», «незрелый», «максимализм»
Физика наука точная, математика-естественная))) это школьный курс, профессор. Ты совершенно ничего не знаешь ни обо мне, ни о моём уровне. А суждения, хоть критические, хоть фантастические, суждения и есть. Дохуя ты на себя берёшь, мальчик. Не твоего это уровня решать что есть наука, что нет.
>>Физика наука точная, математика-естественная)))
смешно.
Нет, я, конечно, может в тебе ошибаюсь, но пока что твой уровень виден четко. Из той хуйни, что ты нес раньше, из той хуйни, что пронес только что.
«Не твоего это уровня решать, что есть наука, что нет...»
Ты же ничего не знаешь обо мне. Стало быть, твое суждение не совсем обоснованное и максималистичное.
А я тебе скажу, что моего) Можешь не поверить, но я привожу аргументы, а ты просто взываешь к какому-то уровню, так ничего и не сказав.
>>А суждения, хоть критические, хоть фантастические, суждения и есть.
Может если ты все суждения принимаешь, сходишь, потанцуешь танец лета? А то холодно что-то.
К тому же, естественные науки от всего остального отделяю не я, а критерий Поппера. Можешь, конечно, сопли жевать в очередной раз, взывая к какому-то высшему разуму, который то и должен решать, что есть наука, а что нет, но это суждение обывателя. В действительности, наука есть то, что мы называем наукой, само это слово ничего не значит. Но если мы добавим критерий Поппера, мы, тем самым, скажем, что биология, физика и т.д. являются науками, что мы их называем науками, и потому слово приобретает эдакое значение для людей, потому люди уважают «это слово».
Встает вопрос, одно ли и то же математика и гуманитарные науки. По критерий Поппера — да, одно и то же. Вот только философия — хуйня ебаная, в отличии от математики, и аргументы я привел. А ты нет.
Знаешь, в мире признается эдакое размытие критерия фальсифицируемости, по которому, грубо говоря, мнение признается не глупым и максималистичным, если человек вступает в спор) Ты этого не делаешь) Тем самым лишаешься права пиздеть и идешь нахуй)
Ужас)))
продолжай в том же духе
Я склонен верить в людей, но ты, похоже, законченный идиот. Ужас как не хотелось бы, чтобы ты «приносил пользу» человечеству. Фашизм ещё никому не помог.
Молодец, хорошо кидаешься необоснованными заявлениями.
Фашизм, к слову, не технари придумали.
Утырок тупоеблый.
Поймать бы тебя за ногу, да о стену) но слава интернету.
ага, взять бы тебя, да и швырнуть в школу
и что же ты там нашла?
Согласна, что мотивирует к творчеству.
Пропустила, что мотивирует МП ) — только что-то он опять капризничает и подвисает.
Ну у меня все норм пока. И это хорошо х)
МП не то что прям мотивирует. Но иногда отдельные фразы прям красиво написаны
Мне пох